“La sentencia del TSJ es una proclama para justificar acciones del régimen”, según constitucionalista
Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) | Imagen de referencia
La sentencia de la Sala Constitucional, emitida el 27 de marzo que anuló el acuerdo sobre la reactivación del proceso de aplicación de la Carta Interamericana de la OEA, no resiste un análisis jurídico, coinciden constitucionalistas. Consideran que el dictamen tiene un matiz político claro, reseña El Nacional.
“La sentencia del TSJ es una proclama para justificar las acciones el régimen y pretende mantener al gobierno en el poder. Es la respuesta política de un órgano jurídico frente a la actuación de un órgano de elección popular como la Asamblea Nacional y la de un organismo de carácter internacional como la OEA, con el que el Estado tiene obligaciones y al que le debe respeto”, afirmó el constitucionalista Gerardo Fernández.
Cree que eso explica que en el dictamen se ordenen atribuciones al presidente Nicolás Maduro para tomar medidas civiles, económicas, militares, penales, administrativas, políticas, jurídicas y sociales, con el fin de evitar un estado de conmoción.
En opinión de Fernández, esto significa que el mandatario puede hacer lo que quiera: “Por primera vez el TSJ da órdenes a Maduro para dar la apariencia de que hay independencia de poderes. Se legitima a futuro sobre lo que hará Maduro, que podría ser un fujimorazo o legitimar un estado de conmoción a través del estado de excepción. Se legitima la excepción constitucional; es decir, actuar al margen de la Constitución”, afirmó.
En este punto coincide Provea que advirtió ayer que la sentencia del TSJ “ratifica que la Constitución ha sido sustituida por el Decreto de estado de Excepción”.
El constitucionalista Gustavo Linares Benzo coincidió en señalar el carácter político del dictamen: “Estamos frente a la tiranía del TSJ, que actúa como un rey que da órdenes y concede súper poderes a Maduro. Lo más preocupante es que se ordenen medidas militares con lo que se abre la duda sobre quién es el comandante en jefe de la FANB: ¿A quién debe obedecer el ministro Padrino López, a Maduro o al TSJ?”.
Linares Benzo añadió que de más de las 40 sentencias del TSJ para limitar a la AN, cerca de 25 se emitieron cuando no había ningún desacato. De allí su cuestionamiento a que bajo el argumento de un desacato continuado, la Sala Constitucional pretenda eliminar la inmunidad parlamentaria.
Lea también: