¡Pica y se extiende! Fiscal en caso Flores solicitó nueva audiencia tras revelaciones de Wilmer Ruperti
Fiscal en caso Flores solicitó nueva audiencia tras revelaciones de Wilmer Ruperti | Imagen referencia: Narcosobrinos de Cilia Flores
El fiscal Preet Bharara solicitó a la Corte una nueva audiencia para interrogar a los sobrinos de la pareja presidencial presos en EEUU por narcotráfico sobre las últimas declaraciones que ofreció Wilmer Ruperti al diario estadounidense The Wall Street Journal, en las que confirma ser la persona que paga los honorarios de ambas defensas
Un documento que incluye la captura digital del artículo del diario estadounidense y la solicitud del fiscal Preet Bharara es el nuevo movimiento en este complicado juego de estrategias en el que se ha convertido el juicio de Franqui Francisco Flores de Freitas y Efraín Antonio Campo Flores, sobrinos de la pareja presidencial venezolana.
Es la segunda ocasión en que la Fiscalía solicita una audiencia conocida con el nombre de “Curcio”. La primera fue promovida en mayo pasado para someter a consideración del juez Paul A. Crotty la decisión sobre si existe o no un conflicto de intereses, por ser una misma tercera parte la que abona los honorarios de la defensa de ambas partes acusadas de narcotráfico. Este tipo de procedimiento se conoce como Audiencia Curcio (Curcio Hearing).
Campo y Flores manifestaron en aquella oportunidad estar en conocimiento de la situación y aceptaron las potenciales consecuencias en caso de ser afectados por este conflicto de intereses.
La Fiscalía volvió al ruedo y solicitó una nueva conferencia, luego de que el pasado 29 de septiembre el diario estadounidense The Wall Street Journal publicara una entrevista en la que Wilmer Ruperti confirmó ser la persona que honra los costosos honorarios de la defensa de Campo y Flores.
“El Gobierno solicita respetuosamente que la Corte programe una conferencia en esta materia con el fin de actuar contra los acusados en una acusación formal que se hará en una audiencia Curcio suplementaria, luego de que medios de comunicación informaron la semana pasada una relación con el pago de los honorarios legales de los acusados”, dice el documento.
“El 29 de septiembre de 2016 el diario Wall Street Journal informó que el individuo que paga los gastos legales de los acusados es de nacionalidad venezolana y se llama Wilmer Ruperti. Citando una entrevista de Ruperti, este dijo ser quien paga las facturas legales de los acusados”.
El documento de la Fiscalía hizo hincapié en las frases que le atribuye el diario a Ruperti y las resalta en el petitorio a la Corte. Ruperti afirmó que “esto perturba la tranquilidad de la familia presidencial. Es necesario que el presidente mantenga la calma … Estoy ayudando a preservar el gobierno constitucional … Los cargos que se le atribuyen a los acusados y otros funcionarios venezolanos son parte de una conspiración gigante para ayudar a la oposición … Hay un intento de etiquetar a Venezuela como un narcoestado”.
El documento resaltó el contrato que la estatal petrolera venezolana Pdvsa otorgó a la compañía propiedad del magnate naviero Wilmer Ruperti “Maroil Trading Inc”, el pasado 26 de septiembre, para retirar coque de la refinería de Puerto la Cruz. El pago por estos servicios ronda los 138 millones de dólares.
“Las declaraciones de Ruperti sobre ‘preservar’ el gobierno, junto a los informes de beneficios económicos significativos recientemente recibidos por Ruperti, hacen aún más posible el hecho de que el benefactor de la defensa de los acusados tenga intereses diferentes a los intereses de los acusados. La Corte así se lo informó el 12 de mayo de 2016 a Campo y Flores. Por ejemplo, sus declaraciones sugieren, entre otras cosas, que priorizará el bienestar del Gobierno venezolano sobre los intereses individuales de los acusados y que su apoyo financiero a los acusados está políticamente motivado por intereses económicos o ambos”.
La idea de esta audiencia es brindarle a cada acusado otra oportunidad de recibir el consejo de la Corte y asegurar nuevamente toda exención que se pueda generar por este conflicto y que los acusados confirmen que aceptan tal defensa con conocimiento de causa, de forma inteligente y voluntaria.
Luego de esta solicitud, la Fiscalía propuso el siguiente cuestionario:
1. ¿Tiene usted conocimiento de que se ha informado de que Wilmer Ruperti declaró en una entrevista con el Wall Street Journal que él está pagando los gastos legales, tanto para usted y su coacusado?
2. ¿Es usted consciente de que se informó recientemente que Ruperti desea ayudar a “preservar el gobierno constitucional” en Venezuela?
3. ¿Es usted consciente de que también se informó recientemente de que a una entidad controlada por Ruperti se le adjudicó un contrato por valor de aproximadamente $138 millones por parte de Pdvsa?
4. ¿Ha discutido estos informes con sus abogados?
5. Como he explicado anteriormente, el 12 de mayo de 2016, existen potenciales conflictos de interés si una tercera parte paga los gastos legales para ambos acusados en un caso criminal. Los informes recientes relacionados con Ruperti sugieren que estos conflictos pueden ser intensificados en este caso debido a sus intereses reportados, ya sean políticos, económicos, o ambas cosas, en el apoyo del gobierno venezolano. ¿Entiende ud. esto?
6. Los intereses reportados por Ruperti pueden no alinearse con sus propios intereses en este caso. También es concebible que, si los informes son exactos, Ruperti pueda tratar de influir en las decisiones de sus abogados sobre la manera de realizar su defensa, como por ejemplo si se declarara culpable o ir a juicio, o si se debe proporcionar información a los Estados Unidos sobre el Gobierno en un esfuerzo por obtener la indulgencia. ¿Entiende ud. esto?
7. ¿Ha discutido estos temas con sus abogados, ya que los informes acerca de las declaraciones y el contrato del señor Ruperti con PDVSA se hicieron públicos?
8. ¿Hay algo que le gustaría que se le explicara con más detalle?
9. ¿Le gustaría hablar con un asesor independiente sobre estos temas?
10. ¿Necesita un abogado como contraparte con el fin de que usted consulte sobre estos posibles problemas de conflictos de interés?
11. ¿Prefiere aplazar el procedimiento actual hasta que pueda prestar más atención a este asunto?
12. Habiendo usted renunciado a la representación libre en este caso, ¿sigue siendo su deseo el de perder el derecho a ser representado únicamente por un abogado que no tenga ningún conflicto de intereses?
13. ¿Está renunciando a ese derecho a sabiendas y voluntariamente?
14. ¿Usted renuncia, en caso de que sea condenado, a cualquier argumento que atribuya su condena al hecho de tener a Ruperti como pagador de sus gastos legales, prestando también honorarios legales para su coacusado, y que de esta forma se les negó la asistencia efectiva de un abogado y / o de un juicio justo?
Fuente: El Pitazo
Lea también: