¡Entérate! Conoce las implicaciones que trae para los narcosobrinos el pago de la defensa hecho por Wilmer Ruperti

Narcosobrinos | Imagen referencia

El movimiento hecho por la fiscalía para solicitar una segunda audiencia curcio en relación al pago de la defensa de los sobrinos presidenciales, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas es un paso indispensable para que el gobierno de los Estados Unidos pueda blindar el caso ante posible y futuras apelaciones que pueda intentar la defensa de llegar a ser sentenciados luego del juicio.

En los EEUU, la ley otorga a los acusados el derecho a estar informados de las implicaciones que puede traer consigo que una misma persona pague las dos defensa (Campos Flores y Flores de Freitas).

Particularmente, en este caso, el hecho que el benefactor tenga intereses ligados al Estado venezolano, ya que recibe dinero a través de multimillonarios contratos otorgados por la estatal petrolera Pdvsa, genera dudas razonables sobre la naturaleza de ayuda, las implicaciones y las verdaderas razones con las que actúa el benefactor, lo cual se constituye en un abierto conflicto de intereses.

El fiscal Preet Bharara quiere dejar claro a los acusados entienden la esencia del conflicto planteado, especialmente por los intereses expresados por su benefactor Wilmer Ruperti en la entrevista de The Wall Street Journal donde este señaló “que pagaba la defensa de los sobrinos de la pareja presidencial porque estaba preocupado porque el caso de Campos Flores y Flores de Freitas ha perturbado la tranquilidad de la familia presidencial. Es necesario que el presidente mantenga la calma… Estoy ayudando a preservar el gobierno constitucional”.

El la solicitud, la fiscalía resalta —además— la afirmación de Ruperti, según la cual “la acusación que se le atribuyen a los sobrinos presidenciales y otros funcionarios venezolanos forman parte de una conspiración gigante para ayudar a la oposición… Hay un intento de etiquetar a Venezuela como un narcoestado”.

El gobierno norteamericano tiene claro que Wilmer Ruperti recibió un contrato millonario de PDVSA, una semana antes que decidiera hacer público que es él quien paga la defensa de los dos acusados de delitos de narcotráfico.

La fiscalía sometió a la consideración del juez una copia de una nota de prensa donde la empresa “Maroil Trading Inc” propiedad del benefactor de Campos Flores y Flores de Freitas recibió un contrato de $138 millones de dólares.

El fiscal Bharara se planteó una serie de preguntas que anexó en el petitorio al juez Paul Crotty, en las que destacan las siguientes:

1. ¿Sabe usted que Wilmer Ruperti declaró en una entrevista en el periódico Wall Street Journal que él está pagando los gastos legales de usted y de su coacusado?

2. ¿Está usted consciente de que su benefactor Wilmer Ruperti informó recientemente que desea ayudar a “preservar el gobierno constitucional” en Venezuela?

3. ¿Está usted consciente de que se informó que a una empresa controlada por Ruperti se le adjudicó un contrato por el valor de  $138 millones por parte de Pdvsa?

4. ¿Ha discutido  usted estas informaciones con sus abogados?

5. Tal como explicamos en la corte el 12 de mayo de 2016, existen potenciales conflictos de interés si un tercero paga los gastos legales para ambos acusados en un caso criminal. Las recientes informaciones sobre Wilmer Ruperti sugieren que estos conflictos pueden ser intensificados en este caso debido a sus intereses reportados, ya sean políticos, económicos, o ambas cosas, en el apoyo del gobierno venezolano. ¿Entiende ud. esto?

6. Los intereses reportados por Ruperti en las informaciones de prensa pueden no alinearse con sus propios intereses en este caso. También es posible que, si las informaciones son exactas, Ruperti pueda tratar de influenciar en las decisiones de sus abogados sobre la manera de cómo se debe realizar su defensa, como por ejemplo, si se declarara culpable o ir a juicio, o si se debe proporcionar información a los Estados Unidos sobre el Gobierno en un esfuerzo por obtener la indulgencia. ¿Entiende ud. esto?

7. ¿Usted ha discutido estos temas con sus abogados, ya que las declaraciones y el contrato que Ruperti obtuvo de PDVSA se hicieron públicos a través de los medios?

8. ¿Hay algo que usted necesita que se le explique con mayor detalle?

9. ¿Le gustaría hablar con un abogado independiente sobre estos temas?

10. ¿Necesita un abogado como contraparte con el fin de que usted consulte sobre estos posibles problemas que generan los conflictos de interés?

11. ¿Prefiere aplazar el procedimiento actual hasta que pueda prestar más atención a este asunto?

12. Habiendo usted renunciado a la representación libre en este caso, ¿sigue usted interesado en perder el derecho a ser representado únicamente por un abogado que no plantee ningún conflicto de intereses?

13. ¿Está renunciando al derecho de ser representado por un abogado libre de conflicto de intereses a sabiendas y voluntariamente?

14. ¿En caso de que sea condenado, renuncia usted a cualquier argumento que atribuya su condena al hecho de tener a Ruperti como pagador de sus gastos legales, prestando también honorarios legales para su coacusado, y que de esta forma se les negó la asistencia efectiva de un abogado y / o de un juicio justo?

Por Maibort Petit / @maibortpetit

Lea también:

• Mira lo que le dijo el presidente de Filipinas a Obama: “Vete al…”

• Así fue el debate entre lo candidatos a la Vicepresidencia de Estados Unidos

• Presunto grupo del ELN atacó tramo de oleoducto entre Colombia y Venezuela

• ¡Pica y se extiende! Fiscal en caso Flores solicitó nueva audiencia tras revelaciones de Wilmer Ruperti

• Británicos recibieron Premio Nobel tras descubrir estados “exóticos” de la materia

• ¡Capturado! En el 2014 Jamie Foxx se manifestó a favor de la oposición venezolana y ahora se reunió con Maduro