“Moriré siendo chavista”: El “Pollo” Carvajal desmiente haber “saltado la talanquera”
Pollo Carvajal, diputado por el Psuv en la Asamblea Nacional |Captura de video
El Diputado a la Asamblea Nacional, Hugo Carvajal Barrios, conocido como el “Pollo Carvajal” publicó este domingo en su sitio web www.hugocarvajal.com un artículo de opinión en donde aseguró que existen elementos que pretenden que, “todos caigamos en la bajeza de su polarización extrema y conflictiva” y que son los mismos “intrigantes de oficio” que hacen que muchos se pregunten si saltó o no la talanquera, luego de fijar posición pública tras casi una década de haber guardado silencio debido a los altos cargos que ocupó vinculados con la seguridad y defensa de la nación.
Aclaró no pertenecer a la nueva corriente llamada Chavismo originario, disidente o crítico, ya que en su opinión, “decir Chavismo crítico es una redundancia. Chávez llegó al poder criticando todo cuanto podía criticar, ejerció el poder criticando, y cada vez que se enfrentó a una crisis lo hizo bajo una intensa crítica y revisión de los procesos hacia lo interno”.
Carvajal denunció que existen personajes dentro del proceso revolucionario, “que se esfuerzan, consciente o inconscientemente, en tirar por un barranco todo lo que Chávez nos dejó. A ellos, en primer lugar, es imposible que yo pueda reconocerlos como Chavistas, pues pudieran ser los verdaderos traidores de Hugo Chávez”.
Destacó que decir algunas verdades, ha incomodado a algunos sectores del chavismo. “Estamos viviendo un momento muy difícil en Venezuela, y quien pueda aportar algo distinto a la política de confrontación que nos ha llevado por un trágico camino los últimos meses creo que debería hacerlo. Eso es lo que hago”.
En cuanto al chavismo que lo critica, estimó que existe una mayoría enmarcadas bajo los adjetivos de patriotas, nobles, leales, solidarios, honestos, demócratas y respetuosos, mientras que hay un sector al que definió como, “inmorales, corruptos, ladrones, asesinos, anti demócratas, irresponsables y traidores. Entonces la cuestión es: ¿a quién en esta militancia le corresponde cada adjetivo?”, se preguntó.
Cuestionó además, “¿Acaso hay alguien que se atribuya la potestad de dibujar la línea que define al chavismo? ¿Existe un dueño de ese marcador? en tal caso, ¿quién es ese dueño? Para hablar de chavismo deberíamos comenzar por entender que no existe una autoridad que pueda decir que es chavismo, o una especie de tribunal que decida quién es chavista y quién no”.
Recordó que en su condición de militar activo, “tuve el honor de estar cerca de Chávez por muchos años, suficientes como para entender con claridad sus acciones y los principios que guiaban su actuar y que lo llevaron a ser reconocido como un líder mundial respetado y amado por su pueblo. Muchas fueron las experiencias y lecciones tratando asuntos de seguridad de estado, realizando investigaciones e infinidad de análisis que debían cumplir con los criterios del presidente. Bien ilusos quienes crean que me pueden imponer su manera de interpretar a Chávez”.
Insistió en no tener otra aspiración más allá de, “servir, donde pueda ser útil, al pueblo de Venezuela” por lo que subrayó que desde el cargo de parlamentario que obtuvo gracias a los 71.417 votantes del estado Monagas, “les prometo mi mayor esfuerzo, dentro del desorden político actual, para encontrar la manera de cumplir con el mandato que me dieron el 6 de diciembre de 2015”.
Anunció que seguirá adelante haciendo público sus puntos de vista y opinando sobre asuntos de interés nacional, “contra la voluntad de quien sea. Yo, Hugo Carvajal, moriré siendo Chavista”.
Nota de prensa