William Castillo: La vieja Globovisión era una empresa de conspiración y un desastre

William Castillo| Foto: Archivo.

El director de Conatel, William Castillo, resaltó este viernes la diferencia “radical” que existe entre la actual Globovisión y la anterior, dirigida por Guillermo Zuloaga y Alberto Federico Ravel, reseña Noticiero Digital.

Así lo dijo en Vladimir a la 1 por Globovisión tras la polémica generada por la inspección de Conatel al canal, las declaraciones previas del presidente Nicolás Maduro y las palabras de Vladimir Villegas.

“Globovisión, en su vieja etapa y en su nueva etapa, la cual diferenció radicalmente, Vladimir. Radicalmente. Yo creo que para el país ha sido una ganancia el cambio de accionistas en esta empresa. Lo digo sin ninguna duda. Aquí estaba montada una empresa de conspiración y una empresa de enfermedad comunicacional… que no es esta Globovisión”.

Por otra parte, se refirió al tema de la concesión del canal asegurando que “tener un título vencido no significa ilegalidad”.

“Lo que te quiero decir que interpretar que no dar la renovación inmediata es una intención del Estado de presionar al medio es una versión política interesada, equivocada”, dijo Castillo.

“Pero tiene base”, le comentó Villegas. “Puede tener base, William”.

“La realidad es que, la vieja y la nueva Globovisión – de la vieja yo no hablo mucho porque la vieja incluyó todo tipo de arbitrariedades, conspiraciones, etc., etc., violaciones a a ley, se negaba a pagar impuestos, un desastre, no devolvió la concesión – cuando murió el Luis Teófilo Núñez, uno de los tenedores junto a Zuloaga de la concesión original – … pero es verdad, el Estado debe en un momento darle una respuesta a esa solicitud… pero la no respuesta no debe crear una suspicacia de una intencionalidad del Estado para presionar a ese medio. Ustedes están actuando y tienen la mayor libertad para actuar. Y así se les respeta y aquí nadie presiona a un medio de comunicación”.

En la entrevista, Castillo reiteró a Villegas que el hecho de no tener la concesión no afecta las actividades de la empresa. “Yo te estoy aclarando, pero a ti no te está quedando claro: que el hecho de que no se dé una respuesta no es objeción a la seguridad jurídica de la empresa”.

Manifestó que Conatel tiene un cronograma de inspecciones en las cuales están incluidos todos estos medios y “no hay una intencionalidad de usar la ley para chantajear un canal”.

Castillo precisó también, que en Venezuela “como lo demuestra la estadística aquí no ha habido ni un solo cierre de medio. Aquí hubo una no renovación al caso de RCTV y emisoras de radio, aquí cuando ves los números, las estadísticas no ha habido ninguna política, aquí ha habido un respeto a la libertad de expresión”.